Je fus cependant fort surpris de découvrir ce dimanche, via Facebook, que Florent Martin Michellot (vice-président de l'Observatoire Zététique) avait décidé de participer à la manifestation en son nom propre, mais que l'OZ en tant qu'organisation avait décidé de ne pas y participer. La raison (je cite Fabrice Neyret):
"la zététique" (en tout cas l'Observatoire Zététique) pense que se moquer des croyances est la façon la plus inefficace de convaincre et la plus efficace de braquer. Et pour cette raison, n'a pas voulu s'associer à ce "happening".et Géraldine Fabre d'aller plus loin et d'écrire:
Je trouve ça profondément choquant de se moquer ainsi à la fois des adeptes de l'homéopathie et des personnes concernées par le suicide de près ou de loin. (...) la date est particulièrement mal choisie. Singer un suicide ne devrait vraiment rien avoir de "fun"...Je suis personnellement un fan de la campagne Ten23, et je ne partage pas du tout sur ce sujet la vision des choses avancée par l'Observatoire Zététique. L'année dernière, en écoutant Michael Marsh sur le balado "Righteous Indignation" (dont il est un des co-hôtes) j'ai pu constater l'efficacité de cette manifestation. Commettre une overdose homéopathique est un acte symbolique fort, qui parle aussi bien au grand public qu'aux médias. L'objectif de "The Merseyside Skeptics Society" était particulièrement de faire comprendre à une grande compagnie de pharmacies britanniques que beaucoup de consommateurs sont contre le fait que des médicaments homéopathiques soient vendu à côté de médicaments dont l'efficacité est prouvée scientifiquement. La première année de Ten23 fut un tel succès en Grande-Bretagne que les australiens (sous la houlette de Kylie Sturgess), les USA et beaucoup d'autres pays ont décidé de participer aussi.
Le mouvement sceptique a jusqu'à présent largement perdu la bataille contre les médecines prétendument alternatives, qui fleurissent aujourd'hui, aussi bien dans nos pharmacies que dans nos universités où elles sont enseignées. Nous savons que les stratégies classiques (passer à la TV, faire des conférences, etc.) ont un impact minimal. Si nous voulons vraiment changer les choses à un niveau sociétal, il est donc indispensable d'adopter de nouvelles stratégies. J'avoue qu'à cause du succès international de Ten23, j'ai commencé à avoir l'espoir qu'enfin les sceptiques pouvaient vraiment faire une différence sur ce sujet!
On comprendra donc que j'ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi l'OZ a décidé de ne pas participer. On invoque le "respect". Du côté de l'athéisme, je suis moi-même plus un accomodationniste qu'un confrontationniste. J'adhère aussi, contrairement à d'autres sceptiques, au message de Phil Plait lorsqu'il nous dit: "ne soyez pas un connard". Cependant, le "respect" est un jugement de valeur, qui doit être interprété par les uns et les autres. Je ne trouve personnellement pas que Ten23 manque de respect aux croyants en l'homéopathie. Manquer de respect, c'est insulter les gens. Cela demande donc de nommer des individus, et de les attaquer ad hominem. C'est dire "intel à tort de croire à l'homéopathie" ou "x est stupide de croire à y". Je pense que les sceptiques doivent (autant que possible) critiquer les idées et pas les individus. Mais c'est très exactement l'approche développée par Ten23!
Organiser une manifestation internationale contre une pseudo-science est ce que le mouvement sceptique contemporain se doit de faire. C'est pour ce type d'actions que nous existons.
Certains sceptiques peuvent être particulièrement sensible à la question du suicide, pour des raisons personnelles. En toute honnêteté, c'est une position que j'ai lue pour la toute première fois sous la plume de Géraldine Fabre ce week-end dernier, et qui par conséquent me semble être très largement minoritaire. En effet, je pense que si ce sentiment était largement partagé, des sceptiques anglophones auraient dès l'année dernière soulevé le problème. Il ne faut bien entendu forcer personne à participer en tant qu'individu, et si Géraldine ne veut pas participer à Ten23 je n'y vois franchement aucun inconvénient. Mais je pense au contraire que c'est extrêmement important pour l'Observatoire Zététique, en tant qu'organisation sceptique française, de participer. Je pense que fondamentalement le seul vrai problème est la question de la date, qui en France tombe peu après la journée nationale pour la prévention du suicide (le 5 février). Il me semble qu'il faudrait tenter de contacter les organisateurs de Ten23 pour changer la date l'année prochaine, et la repousser peut-être d'une semaine ou deux...
Quoi qu'il en soit, j'espère que l'Observatoire Zététique reviendra sur sa décision, et participera à Ten23 l'année prochaine.
12 commentaires:
Bonjour Jean-Michel,
N'exerçant actuellement aucune fonction au sein de l'OZ, je vais te répondre à titre personnel.
Je suis quelque peu surpris de lire sous ta plume des affirmations telles que "C'est pour ce type d'actions que nous existons", discours qui me paraît plus proche du fanatisme que d'un militantisme raisonné. Au nom de quoi tel ou tel sceptique se devrait de faire "comme les autres" et à sacrifier son libre-arbitre personnel à "la cause", ou plus exactement à la vision qu'on certains de cette cause et de la façon de la défendre ? Voilà qui me paraît assez antinomique avec les valeurs qui, à mon sens, sont le corollaire du rationalisme - ouverture d'esprit, réflexion, tolérance, et surtout libre-arbitre.
Je ne serais pas aussi affirmatif que toi ou tes sources quant à l'efficacité d'actions type "coup de poing médiatique", et surtout par rapport à la supériorité de cette approche sur une action pédagogique à long terme. Cela frappe peut-être les esprits à court terme... et après ?
De toute manière, cela revient à mon sens à utiliser les mêmes travers du système médiatique qui, par ailleurs, colportent tout un tas d'informations pseudo-scientifiques. C'est en fait tomber dans le sensationalisme, celui-là même qui fait les beaux jours du "paranormal" dans les médias.
Cette approche sensationnaliste était celle du feu CZ. Pour un tas de raisons, elle n'est pas partagée par la majorité des gens que je connais à l'OZ. Sachant qu'une association n'est que le reflet de ses membres, pourquoi celle-ci se devrait-elle de souscrire à une action que ses membres ne partagent pas forcément ?
De surcroît, je trouve quelque peu fallacieux d'estimer qu'il n'y a pas eu de voix discordante chez les autres sceptiques simplement parce que tu n'en a pas eu connaissance. Tout comme il me paraît peu judicieux d'estimer que toutes les associations sceptiques doivent s'y plier sous prétexte que la majorité (?) d'entre elles le font.
L'Observatoire zététique est une association sceptique indépendante. Ses membres élisent chaque année un conseil d'administration pour la représenter et celui-ci est souverain dans ses décisions. En l'occurrence, le CA a décidé que l'OZ ne s'associerait pas à cette manifestation. Il me semble qu'il n'y a rien là-dedans qui puisse être illégitime. D'ailleurs, rien n'empêchait les membres de l'association d'y être présents à titre personnel si c'était leur désir.
L'OZ n'a pas pour habitude de se voir dicter sa conduite depuis l'extérieur. Certains ("non-sceptiques" par ailleurs) s'y sont essayés par le passé, sans succès. Les sceptiques qui leur emboîteraient le pas seraient voués au même insuccès. Entendons-nous bien, il ne s'agit pas de neutralité mais bien d'indépendance et de libre-arbitre.
Un libre-arbitre qui me paraît être une des valeurs fondamentales accompagnant le scepticisme, et dont rien ne devrait nous priver, pas même les causes que nous défendons. La façon de défendre ces causes relève de notre libre-arbitre et cela me paraît digne de respect. Voilà pourquoi je ne souscris pas à ta vision des choses, concernant cette question.
Bien à toi,
Eric Déguillaume
Bonjour Eric,
En toute honnêteté, je ne m'imagine pas un seul instant être capable d'influencer les décisions de l'Observatoire Zététique (OZ), tout comme quand j'ai critiqué par le passé sur Facebook les positions climato-sceptiques de certains articles publiés par l'Association Française pour l'Information Scientifique (AFIS) je ne m'imaginais pas un seul instant que subitement l'AFIS allait les rétracter ou quelque chose du même genre.
Je me vois comme un acteur sceptique/zététique extérieur à ces associations qui se permet d'exprimer sur son blog ses attentes et ses déceptions vis-à-vis de celles-ci. J'ai été déçu que l'AFIS publie l'année dernière des articles faisant selon moi une part trop grande au climato-scepticisme, tout comme j'attends d'une organisation sceptique comme l'OZ qu'elle participe à Ten23.
Après, chacun est libre de faire ce qu'il veut, hein? L'OZ est libre de décider de pas participer à Ten23, l'AFIS est libre de publier des articles dans "Science et Pseudo-sciences" parlant d'un débat scientifique entre climato-sceptiques et réchauffistes, tout comme je suis libre d'écrire sur mon blog ce que je pense de ces décisions.
En ce qui concerne le militantisme, je pense que le mouvement sceptique contemporain se doit d'être militant, tout particulièrement dans certains domaines tel que les médecines prétendument alternatives ou l'enseignement du créationnisme dans les écoles. Je ne pense pas qu'il faille adopter une posture molle au nom d'un soi-disant "respect" qu'il faudrait avoir vis-à-vis des tenants de l'homéopathie. Il faut être poli, argumenté et pédagogique, on est d'accord, mais cela ne doit pas empêcher d'adopter des positionnements clairs lorsque l'occasion se présente.
Après, quant à la meilleure manière de présenter le scepticisme/zététique dans les médias, ma position est que personne ne sait réellement qu'elle est la meilleure, faute d'études scientifiques sérieuses sur le sujet (par des sociologues, etc.). On a tous une opinion sur le sujet (il faut être respectueux, il faut rentrer dedans, etc.), mais elle se base toutes sur des anecdotes - y compris la mienne. Si un sociologue étudie l'impact d'opérations comme Ten23 et prouve par A + B que c'est contre-productif, je changerais mon opinion sur le sujet.
Sceptiquement vôtre,
Nous sommes donc d'accord sur l'essentiel : la liberté de point de vue et d'expression. ;)
Je préciserais juste qu'on peut exprimer des positionnement clairs tout en adoptant une posture "molle" - terme que par ailleurs, je récuse totalement. On peut être militant sans être rude. Tu sais déjà, je crois, ce que je pense à présent du distinguo sceptique dur-sceptique mou (mais sceptique dans le trou...).
Bien à toi,
Eric D
Salut Eric, comme tous les sujets polémiques j'aime bien y foutre mon grain de sel...
"De toute manière, cela revient à mon sens à utiliser les mêmes travers du système médiatique."
Les médias manipulent en s’attirant les faveurs du publique. Toujours vanter l’intelligence de son audimat, lui faire gonfler l’ego, ne jamais lui faire une critique négative. On retrouve ce procédé partout d’ailleurs, chez les politiques, les gourous, les vendeurs, etc. Et bien l’Oz procède de la même manière pour s’attirer les faveurs, ce qui, paradoxalement, se fait en dépit de l’intelligence de ceux dont on cherche à ne surtout pas remettre en cause l’intelligence. En gros c’est... "Tu es très intelligent mais trop con pour que je puisse te parler franchement"
C’est bien de mesurer ses propos, de ne pas attaquer sans raison quelqu’un ou un groupe de personnes, mais personne n’est exempte de reproche, et ce n’est pas parce qu’on critique ou dénonce quelque chose qu’on manque de respect.
Comme je le dis souvent, si on devait ménager toutes les sensibilités on ne pourrait plus rien dire, parce qu‘il y aura toujours quelqu‘un pour se sentir insulter...
D'ailleurs c'est déjà le cas, on peut plus rien dire : http://www.youtube.com/watch?v=5hRPn3OXUZk
:)
"C'est en fait tomber dans le sensationalisme, celui-là même qui fait les beaux jours du "paranormal" dans les médias"
Le procédé est sensationnel, pas sensationnaliste au sens ou on l‘entend d‘habitude. Le sensationnalisme déforme la réalité par l’exagération, c’est ça qui est contestable, pas le fait que ça soit sensationnel.
Bonjour,
Tout d'abord, dans la lignée de Greem, j'aimerais préciser que même si je suis moi-même (du côté de l'humanisme séculier) plutôt un accomodationniste par tempérament, je suis bien content qu'il existe des confrontationnistes. Je pense qu'ils sont utiles et nécessaires. Je suis fort aise qu'il y ait des PZ Meyers et des Richard Dawkins. Je pense qu'un mouvement a aussi besoin de gens qui ont une approche plus "rentre dedans", pour faire bouger les choses. Du côté du scepticisme scientifique, James Randi a clairement ce genre de positionnement.
Je dirais de plus que je suis aussi en faveurs d'une manifestation comme "dessinons Mahomet", qui me semble être un acte symbolique fort en faveur de la défense de la liberté d'expression. Ten23 est du même ordre.
Deuxièmement, même si on se met d'accord qu'être poli est une bonne chose, le débat n'est pas là. La controverse porte ici sur la question de savoir si on ne doit pas participer à Ten23 parce que c'est (dixit l'OZ) "se moquer des croyants", voir même "choquant".
La question que j'aimerais poser à Eric est donc: est-ce que tu penses que l'OZ a raison de ne pas participer à Ten23? Si oui, pourquoi? Est-ce que toi tu participerais en tant qu'individu? Si oui, pourquoi? Si non, pourquoi?
C'est le cas précis du refus de l'OZ de participation à Ten23 qui m'intéresse, pas une discussion philosophique sur "faut-il être gentil ou méchant avec les tenants des pseudo-sciences"?
Sceptiquement vôtre,
Bonjour messieurs,
À Greem, tout d'abord : je ne vois pas très bien où tu veux en venir. Il ne s'agit pas de distribuer bons ou mauvais points, ni de faire des leçons de morale.
Confondre "doux" avec "bien-pensant", comme tu sembles le suggérer dans tes commentaires sur l'activité de l'OZ (sur la foi de quoi, d'ailleurs ?), ne me paraît pas légitime du tout.
Je prends bonne note du fait que tu reconnaisses qu'il y a bien quelque chose à critiquer dans le "sensationnel".
Après, si pour toi pédagogie = manipulation, je n'insisterai pas puisque, par définition, je ne pourrai rien pour toi. Je suis moi-même le premier à dire que quand ils sont cons, il faut le dire aux gens, mais ce n'est pas une raison pour le leur dire tout de suite et tout le temps.
À Jean-Michel, ensuite : je n'ai pas à me justifier de ce que je fais ou non, et l'OZ non plus. L'association n'a de comptes à rendre à personne si ce n'est à ses membres.
Ce n'était absolument pas de moi dont il était question au départ, mais du choix de l'OZ. J'ai réagi ici à titre personnel sur le contenu de ton papier : mal m'en a pris puisque c'est maintenant moi qui suis sur la sellette, et sommé en quelque sorte de me justifier par rapport à quelque chose dont, hier matin encore, je n'avais à peu près rien à faire.
Malgré tout, je vais quand même répondre à tes questions, savoir "La question que j'aimerais poser à Eric est donc: est-ce que tu penses que l'OZ a raison de ne pas participer à Ten23? Si oui, pourquoi? Est-ce que toi tu participerais en tant qu'individu? Si oui, pourquoi? Si non, pourquoi?"
- oui ;
- cela reste dans la philosophie de l'association, qui est une des raisons pour lesquelles j'y ai adhéré ;
- non ;
- la question m'intéresse trop peu pour poser un jour de congé et claquer 150 euros de TGV pour ça ; l'efficacité de la manifestation me paraît peu évidente ; cela a déjà été fait, si je ne m'abuse, sans que cela n'ait eu d'impact significatif et ou visible (on ajoute ainsi l'insignifiance à la non-originalité).
J'attire ici l'attention sur les quelques commentaires publiés sur le forum suivant : http://sceptic-ovni.forumactif.com/t1983-tentative-d-overdose-massive-d-homeopathie-a-paris-6-fevrier-2011-a-10h23 , très éclairants à mon avis sur la non-visibilité de ce type d'action (qui n'intéresse les médias que par le côté "lol" de la chose) et sur sa vanité face à l'argumentaire pro-homéopathie.
Bien à vous,
Eric D.
Bonsoir Eric,
je n'ai pas à me justifier de ce que je fais ou non, et l'OZ non plus. L'association n'a de comptes à rendre à personne si ce n'est à ses membres.
Je comprends bien que dans l'absolu, l'OZ n'a pas à se justifier. Mais au-delà de cette défense quelque peu légaliste ("votre honneur, le témoin a le droit de ne pas répondre à cette question"), tu comprendras que c'est important pour moi de savoir si je suis en adéquation avec la philosophie de l'OZ ou non.
Et même si l'OZ ne veut pas discuter de sa philosophie (c'est effectivement son droit), cela ne veut pas dire qu'elle n'est pas discutable, et que les sceptiques francophones ne devraient pas en discuter. Je pense en ce qui me concerne que c'est un débat important à avoir. Je dois aussi décider en tant qu'individu si je participerai à Ten23 dans le futur, du coup cela m'intéresse de savoir si les arguments "contre" de l'OZ tiennent la route ou non. Jusqu'à présent j'avoue que je ne suis pas du tout convaincu.
Je m'interroge aussi sur cette nouvelle "exception française". Comme je le disais sur Facebook précédemment, je n'ai lu aucun sceptique dans le monde anglophone (sur aucun blog que je lis, sur aucun balado que j'écoute, sur aucun forum auquel je participe, etc.) soulever ce type d'objections à Ten23. Tu conviendras avec moi que c'est quelque peu étrange, surtout quand on songe que le débat sur la politesse a enflammé la blogosphère sceptique ces six derniers mois.
- oui ;
- cela reste dans la philosophie de l'association, qui est une des raisons pour lesquelles j'y ai adhéré;
Dans ce cas, cela me donne à penser que ma conception des choses n'est pas en adéquation avec la philosophie de l'OZ, ce qui est toujours bon à savoir!
la question m'intéresse trop peu pour poser un jour de congé et claquer 150 euros de TGV pour ça
Le fait que la question de l'homéopathie t'intéresse trop peu est relativement symptomatique du problème dont nous discutons ici. Une organisation sceptique se doit de sensibiliser ses membres aux problèmes des médecines prétendument alternatives, et être capable de les mobiliser autour de ce thème pour une manifestation.
Les 150 euros de TGV seraient pour quoi? Pour un trajet sur Paris? Je ne m'attendais absolument pas à ce que l'OZ organise quelque chose sur Paris, mais dans sa propre région (Grenoble)...
Sceptiquement vôtre,
Il m'apparaît nécessaire de préciser ici que la question de l'homéopathie est très régulièrement soulevée à l'OZ. C'est (encore) un mauvais procès que tu fais à l'association... si ça ne m'intéresse guère, c'est essentiellement pour une question de goût personnel et ça ne va pas chercher plus loin. Pas la peine de surinterpréter, il n'y a pas là de défaut de sensibilisation de la part de l'OZ.
> Et même si l'OZ ne veut pas discuter de sa philosophie
Dans ce cas, tu pourrais peut-être commencer par demander à quelqu'un qui représente l'association. Éric Déguillaume, ce n'est pas l'OZ.
> Je m'interroge aussi sur cette nouvelle "exception française". Comme je le disais sur Facebook précédemment, je n'ai lu aucun sceptique dans le monde anglophone (sur aucun blog que je lis, sur aucun balado que j'écoute, sur aucun forum auquel je participe, etc.) soulever ce type d'objections à Ten23. Tu conviendras avec moi que c'est quelque peu étrange, surtout quand on songe que le débat sur la politesse a enflammé la blogosphère sceptique ces six derniers mois.
Je te rappelle que tu n'as toi-même eu écho de cette affaire que via des conversations Facebook... si toutes les voix discordantes vis-à-vis de cette manifestation se sont exprimées ainsi, il n'est guère surprenant de n'en retrouver que peu d'échos. Une sorte de "biais de publicité" n'est-il pas, ainsi, à envisager ?
D'ailleurs, je te retourne ton interrogation : en ce qui me concerne, c'est l'apparente unanimité du monde sceptique anglo-saxon qui me surprend. Ces gens-là ne sont pourtant pas réputés pour leur amour de la pensée unique... Je doute très franchement que tous, sans exception, en pensent la même chose.
Il n'est ni plus ni moins légitime, en effet, de questionner ce monolithisme apparent qu'une divergence que tu tiens à toute force (et depuis des années) à transformer en "exception française" alors que l'OZ n'est représentatif que de sa grosse trentaine de membres...
> Dans ce cas, cela me donne à penser que ma conception des choses n'est pas en adéquation avec la philosophie de l'OZ, ce qui est toujours bon à savoir!
Je n'ai personnellement jamais eu de doutes à ce sujet. J'osais cependant espérer que tu avais fini par admettre qu'il existait diverses manières de faire la promotion de l'esprit critique et que le monde était assez grand pour toutes. Je me suis semble-t-il trompé, puisque visiblement, il n'est pas possible de s'écarter de l'orthodoxie anglo-saxonne sans se faire envoyer de "l'exception française" à la figure.
Comme ce débat-là m'a soûlé il y a plusieurs années et qu'il est très probable qu'il me soûle encore plus rapidement aujourd'hui, je ne suis pas persuadé de le prolonger très longuement.
> Une organisation sceptique se doit de
Définitivement, Jean-Michel : non. Désolé d'avoir à le répéter sous une forme moins subtile, mais tu n'es pas l'arbitre des élégances en matière de scepticisme mondial. Ce n'est pas à toi de décréter ce qu'une organisation sceptique se doit de faire ou non.
> Les 150 euros de TGV seraient pour quoi? Pour un trajet sur Paris? Je ne m'attendais absolument pas à ce que l'OZ organise quelque chose sur Paris, mais dans sa propre région (Grenoble)...
Il y a bien là un glissement dans le débat, et il est de ton fait. On passe de "comment se fait-il que l'OZ ne se soit pas associé à 10^23" à "l'OZ devrait organiser lui-même ce genre d'événement"... ou plutôt "se doit" si l'on se réfère à l'injonction précédente. Sans commentaire !
Bien à toi,
Eric D
Bonsoir Eric,
Je pense qu'il est nécessaire que j'explique comment Ten23 fonctionne, pour mettre en perspective la partie suivante (que je cite ci-dessous) de ton commentaire. En effet, si on veut discuter sérieusement de Ten23, il faut bien comprendre en quoi consiste cette manifestation.
Il y a bien là un glissement dans le débat, et il est de ton fait. On passe de "comment se fait-il que l'OZ ne se soit pas associé à 10^23" à "l'OZ devrait organiser lui-même ce genre d'événement"... ou plutôt "se doit" si l'on se réfère à l'injonction précédente. Sans commentaire!
Le mode de fonctionnement de Ten23 consiste à solliciter les associations sceptiques locales afin qu'elles organisent dans leur ville - chez elle - une manifestation, une "overdose" collective en face d'une pharmacie importante de la ville. Par exemple, les Sceptiques du Québec et CFI-Montréal étaient à Montréal (on peut par exemple voir une photo sur Flickr ici). Pour rappel, les initiateurs de Ten23 sont britanniques: l'idée n'est pas du tout que nous allions tous à Manchester pour participer à cet évènement! Du coup, si l'OZ avait décidé de participer à Ten23, leur participation aurait logiquement dû se faire sur Grenoble.
Pour redire les choses, afin d'être parfaitement clair: je ne m'attendais pas à ce que l'OZ "organise" Ten23, mais simplement participe localement (donc sur Bordeaux et pas sur Paris).
Pour l'anecdote, j'ai été contacté par les organisateurs de Ten23 pour voir s'il était possible de faire quelque chose au Japon, mais malheureusement a. je ne connais pas d'organisation sceptique au Japon et (plus important) b. à ma connaissance on ne vend pas de médicaments homéopathiques au Pays du Soleil Levant.
Sceptiquement vôtre,
Re Eric,
"Je ne vois pas très bien où tu veux en venir"
Juste à côté de là où toi tu voulais en venir en dénonçant que participer à Ten23 c’est utiliser les travers du système médiatique...
"Après, si pour toi pédagogie = manipulation, je n'insisterai pas puisque, par définition, je ne pourrai rien pour toi."
Moui... parce que tu trouves ce genre de propos pédagogiques toi :
"Je trouve ça profondément choquant de se moquer ainsi à la fois des adeptes de l'homéopathie et des personnes concernées par le suicide de près ou de loin. (...) Singer un suicide ne devrait vraiment rien avoir de "fun"."
Moi j’appelle ça de la démagogie bête et méchante. C’est vraiment se positionner en défenseur de la veuve et l’orphelin en exagérant/déformant le but de la manifestation et de ses participants pour en faire des sortes de bourreaux, et les tenants de l’homéoptahie des sortes de victimes persécutées qu’il faudrait protéger...
Bonjour,
Pour un exemple de l'impact dans les médias américains de Ten23, vous pouvez regarder cette vidéo YouTube: "10:23 Homeopathy "Overdose" (Phoenix)".
Sceptiquement vôtre,
Incroyable, non vraiment c'est incroyable. Vous vous dites rationalistes et vous vous étripez pour une farce, même si elle a du sens.
C'est vraiment du : vous vous, je je ou nous nous ; pareil. Comme quoi l'ego n'est pas rationnel.
Je n'ai pas lu un propos argumenté, juste des oppositions de cours de récré.
Et ne pensez pas que j'ai un point de vue relativiste.
Cette histoire est juste ridicule, du post de G.F. sur Facebook à cette réponse de JMA ici même.
Bien sûr que l'OZ fait ce qu'elle veut, bien sûr que JMA a le droit de la questionner et demander une prise de position. D'autant que la lisibilité du point de vue de l'association n'est pas des plus claire. Mais il n' y aucun sens à remarquer plus l'OZ, que l'AFIS ou l'Union Rationaliste, ou toute autre association sceptique.
Non sérieusement vous pensez qu'il faut tartiner des pages pour justifier que vous êtes humains et non d'affreux scientistes.
On s'en fou !
Pensez, argumentez, expérimentez, donnez-nous du grain à moudre comme vous pouvez le faire si bien, qu'on puisse le transmettre.*
Oups, j'arrête , sinon je vous imiterai dans cette logorrhée.
JxM
Athée matérialiste incorrigible.
* Si ce n’est pas positif ça.
Enregistrer un commentaire