Vers l'interdiction du voile à l'école ?
Il y a 10 minutes
samedi 16 janvier 2010
Épisode #33: Le monde des mèmes
L'Épisode #33: Le monde des mèmes du podcast "Scepticisme Scientifique - Le balado de la Science et de la Raison" est en ligne. Il s'agit d'une interview de Sylvain Magne, auteur du blog "Meme Logic". Je vous invite à aller l'écouter.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
11 commentaires:
Merci de continuer ce travail d'interviews de méméticiens. C'est un plaisir d'écouter tout cela :)
Jean Michel pose de très bonnes questions :
- Expériences ?
Et personnellement j'attends la réfutabilité.
Sinon il parrait qu'il est très simple de démontrer l’émétique, quelle différence avec des biais de raisonnements ?
Pour les pc je veux bien sur la base de quoi ? Il faut voir l'architecture du processeur pour commencer.
Ensuite les ordinateurs quantiques dont je rêve ont pris un bon départ, mais se sont vite calmés, il y a une barrière difficile à franchir.
Oui pour des mathématiques universelles, mais je ne suis toujours pas convaincus par la memetique, juste séduit (mais prudent).
Dans la suite qui est une analogie informatique, je pense qu'il y a erreur, on parle alors d'interface, dans ce qui est dit on plu proche du quantique que de la mémétique non ?
A un moment à ce que je comparerais avec le mimétisme en ufologie: ça parait être ça, mais c'est les memes.
En ufologie on à :
C'est pas la patrouille de france, c'est des ovnis ui imitent la patrouille de france.
Ou ce n’est pas une rentrée atsmophérique , c'est des vaisseaux extraterrestres qui imitent une rentrée atmosphérique.
Comment fait-on la différence ?
Avec une expérience possible dans le temps si ce n'est pas aujourd'hui.
En faisant, une hypothèse qu'il est possible de réfuter, et la théorie contienne ces éléments !
Dans la memetique je ne le vois pas.
Sinon il parrait qu'il est très simple de démontrer la memetique, quelle différence avec des biais de raisonnements ?
Désolé
Ce que dit Sylvain MAGNE est très fidèle à l'idée de Richard DAWKINS: meme = replicator culturel. Un item appris ou inventé qui fait des répliques de lui-même est un mème.
Mais qui a défriché les quelques 1800 pages de military memetics proposées ici par OldCola sur son blog ?
http://coffeeandsci.wordpress.com/2010/01/17/military-memetics-project/
Bonjour,
Je trouve le changement de pseudo de Merlin assez ironique, parce qu'il prétend qu'il "doute", mais visiblement il ne doute absolument pas de la pertinence de la mémétique. Je crois qu'il aurait du se renommer Merlin qui-ne-doute-absolument-pas-de-la-mémétique. Cela aurait été beaucoup plus fidèle à sa position réelle que son pseudo actuel.
J'en profite pour dire que sur le forum des Sceptiques du Québec, Hallucigenia a pointé une erreur dans cet épisode: les fourmis ne naissent pas par clonage.
Merlin le Pseudo-Zététicien a écrit:
Mais qui a défriché les quelques 1800 pages de military memetics proposées ici par OldCola sur son blog?
C'est un argument classique des tenants des sciences pathologiques: vous ne pouvez pas critiquer X sans avoir lu Y ou Z. Par exemple, le reproche classique fait à Richard Dawkins à propos du livre "The God Delusion", c'est qu'il n'a pas assez lu de théologie. Or, c'est bien connu, on ne peut pas critiquer la religion sans avoir lu l'ensemble des grands théologiens tel que Saint Augustin, Saint Thomas d'Aquin, etc.
Les psiphiles jouent au même jeu lorsqu'ils scandent en coeur que "les sceptiques ne lisent (prétendument) pas la littérature".
C'est bien entendu une manière rhétorique de protéger sa théorie des critiques. Plutôt que de discuter des arguments de fonds, on met en doute l'expertise du critique. C'est finalement une variante de l'ad hominem: les critiques de Richard Dawkins sur la religion ne valent rien parce qu'il n'est pas compétent en la matière.
Bref, il faut prendre ce genre de rhétorique avec énormément d'esprit critique.
Sceptiquement vôtre,
Il y a près d'un an, j'avais mis cette vidéo et quelques textes en ligne :
http://www.memetics-story.com/article-24963523.html
Depuis, il y a eu l'émission de France Culture le 16 décembre dernier :
http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/grain/fiche.php?diffusion_id=79746&pg=avenir
Et Dominique GUILLO, s'il émet des réserves n'est pas si opposé à l'hypothèse mémétique que tu veux bien le dire.
Bonjour,
Merlin qui ne doute de rien a écrit:
Et Dominique GUILLO, s'il émet des réserves n'est pas si opposé à l'hypothèse mémétique que tu veux bien le dire.
Tu devrais peut-être lire son livre avant d'écrire cela, tu ne penses pas? Non, vraiment pas? En effet, si tu l'avais lu, tu n'écrirais clairement pas ça...
Les émissions radios, c'est bien, mais à un moment donné lire la littérature, c'est quand même mieux!
Sceptiquement vôtre,
JMA : On ne devrait pas demander de lire un livre, avant de critiquer.
[...]
JMA : Tu devrais lire ce livre, avant de critiquer.
Je crois que cela résume l'intérêt de la discussion...
Concernant Dominique Guillo, (je l'ai lu) distinguer l'intérêt pour une HYPOTHESE, d'une croyance en la validé complète de celle-ci, me semble être une première étape, pour éviter de penser le monde en petites cases, avec les pros et les anti, comme si les pros ne pouvaient pas douter, les anti ne pouvaient pas être curieux, et que la réalité était en noir et blanc.
Très bon commentaire Charles qui met en évidence deux lacunes :
1) Celle qui consiste à ne pas savoir lire (en dehors d'un écrémage sélectif qui ne relève que les éléments favorables à sa propre posture ou théorie...
2)Celle qui consiste à ne pas même se relire
- On n'est pas obligé de lire pour émettre un avis.
- Il faudrait lire avant d'écrire quelque chose sur un sujet.
On n'est pas à une incohérence près !
J'avais signalé ce livre dès la mi-septembre 2009 :
http://www.memetique.org/forum/index.php?topic=1607.msg7828#msg7828
Charles & Pascal pourraient témoigner à quel point mes doutes sur la réalité de la posture méméticienne jouxtélienne sont au moins aussi grands que ceux de Dominique GUILLO. Mais pour autant, je peux suivre leurs démarches et leur pensée.
En ce qui concerne le mème très complexe de la lecture, je dirais que c'est en quelque sorte mon violon d'Ingres.
Un exemple : quand tu lis J-M A :
"Et Dominique GUILLO, s'il émet des réserves n'est pas si opposé à l'hypothèse mémétique que tu veux bien le dire."
L'important c'est "que tu veux bien le dire" et "il émet des réserves"... Toi, tu ne "lis" que "n'est pas si opposé". C'est très manichéen comme comportement de lecteur et une fois encore ça me fait penser à Cyril BURT qui ne reprenait des ses résultats, données ou informations glanées ici ou là, que ceux ou celles qui validaient ses hypothèses relativement au QI, allant jusqu'à reporter dans ses grilles des chiffres inventés :
http://www.marianne2.fr/Le-QI-des-jumeaux-selon-Cyril-Burt_a118438.html
Quant à la "littérature" de Dominique GUILLO, je me marre dans 'ma Ford intérieure'. J'aime beaucoup ce sociologue qui est tout à fait intelligent, brillant même, mais de là à placer ses ouvrages dans le domaine de la littérature, il y a un pas que je ne franchirai pas, bien qu'il s'exprime très convenablement en français, lui. En effet, je ne sais pas s'il a des talents mais il a du talent. Ce n'est pas donné à tout le monde hélas !
Bonjour,
Merlin qui ne doute de rien a écrit:
"J'avais signalé ce livre dès la mi-septembre 2009"
Le fait que tu ais mentionné l'existence de ce livre sur un forum ne fait pas que tu l'ais lu. Je pense que c'est un point qui sera évident pour tout le monde. N'importe qui vérifiant le lien que tu donnes sur le forum de la mémétique constatera que tu n'y renvoies en fait que vers divers sources secondaires.
Mais je comprends, tu aimes faire le sophiste. C'est le propre des pseudo-zététiciens.
Un autre bel exemple de sophistique est le point suivant:
L'important c'est "que tu veux bien le dire" et "il émet des réserves"... Toi, tu ne "lis" que "n'est pas si opposé".
Bref, tu concèdes ici que Dominique Guillo est bien contre la mémétique, mais tu pinailles dans ton style inimitable qu'il n'est pas AUTANT contre que je ne le dis. Par exemple, moi je dis qu'il est contre à 90%, mais en réalité il n'est contre qu'à 80%.
Okaaaaayyyyy.
Cela me fait doucement marrer ce genre de truc: on est visiblement tous d'accord pour dire que Dominique Guillo est contre le modèle mémétique, et franchement qu'il soit contre à 50, 70, ou 90% je m'en contrefous. J'invite le lecteur à aller lire l'ouvrage en question et à aller se faire sa propre opinion sur le sujet.
Sophistique, quand tu nous tiens...
Finalement, Merlin écrit:
Charles & Pascal pourraient témoigner à quel point mes doutes sur la réalité de la posture méméticienne jouxtélienne sont au moins aussi grands que ceux de Dominique GUILLO.
OK, voilà un point intéressant. Tu aurais dû nous le dire plus tôt. :) La méméticienne jouxtélienne ne me convainc pas, ne te convainc pas, ne convainc pas Sylvain Magne, ne convainc pas Dominique Guillo.... Bref, elle convainc qui? Charles Mougel et c'est tout? Ou finalement uniquement Pascal Jouxtel peut-être?
Sceptiquement vôtre,
J-M A dixit, dans son style inimitable :
Tu aurais dû nous le dire plus tôt. :) La [posture] méméticienne jouxtélienne ne me convainc pas, ne te convainc pas, ne convainc pas Sylvain Magne, ne convainc pas Dominique Guillo.... Bref, elle convainc qui ?[...]
(ne pas oublier le mot "posture", sinon ça n'a plus aucun sens...)
Si tu savais lire Jean-Michel, tu t'en serais aperçu depuis longtemps et cela montre à quel point ton sophisme casuiste est aveugle. En outre, je n'ai jamais utilisé le terme "convainc" mais uniquement celui de "doutes".
Tes pourcentages fantaisistes me font décidément penser de plus en plus au falsificateur Cyril BURT.
Moi, je t'invite à relire l'ensemble des travaux de Dominique GUILLO car visiblement - comme pour le reste - tu ne sembles avoir compris de ce livre QUE ce qui t'agrée. Or, la pensée de GUILLO est plus complexe et plus nuancée, heureusement pour lui ! Pas la tienne hélas ! ;o((
Je ne perdrai pas davantage mon temps à répondre à autant d'à-prioris un rien sectaires et en tout cas aussi peu nuancés.
Enregistrer un commentaire