Est-ce que savoir que c'est un "documenteur" a fondamentalement changé mon opinion sur "2012 La Conspiration de l'Apocalypse"? Non, pas vraiment. Ce que je reprochais hier à Eric Laugérias était d'exploiter les peurs apocalyptiques de nos concitoyens. C'est encore plus vrai en sachant que c'est un "documenteur".
En effet, où est la pédagogie là-dedans? Il nous dit, à la toute fin, "c'est des conneries tout ce qu'on raconte". Mais à aucun moment, il n'explique pourquoi! A aucun moment, il ne démystifie le contenu de son "documenteur". Bref, tout ce qu'Eric Laugérias va accomplir avec cette oeuvre, c'est propager ces mèmes encore plus dans la culture ambiante.
Fondamentalement, pour lui, le travail fut facile: il n'a eut qu'à reprendre le contenu des sites webs Nouvel Age portant sur 2012, et n'a dû faire aucun travail pour expliquer en quoi, justement, "c'est des conneries". Lâcher ça à la fin, comme je le disais précédemment sans aucun travail pédagogique de sa part, c'est vraiment - mais vraiment - facile.
La chose qui m'a le plus agacé dans son "documenteur", c'est la façon dont il a détourné les informations scientifiques véritables. Pourquoi n'avoir par plutôt pris le temps de faire des documentaires sérieux sur ces sujets-là, vraiment passionnant, plutôt que de surfer de manière démagogique sur la mode 2012?
Enfin, dernier point, combien de personnes, sur le web, vont regarder comme moi sur YouTube, sur Dailymotion ou ailleurs des morceaux du "documenteur" sans en voir la fin?
Je suis un fan d'Orson Welles et de sa "Guerre des Mondes" radiodiffusée, j'ai moi-même trouvé excellent le "documenteur" qu'avait réalisé la RTBF il y a quelques années sur l'hypothétique séparation de la Belgique en deux pays distincts, mais je n'ai pas du tout aimé "2012 La Conspiration de l'Apocalypse". C'est racoleur. C'est démagogue. Cela exploite juste la mode 2012 à des fins d'audimat, là où il y a lieu de faire au contraire un vrai travail pédagogique.
"2012 La Conspiration de l'Apocalypse" est un reportage en français qui a été diffusé sur France 4 portant, comme son nom l'indique, sur l'apocalypse supposé de 2012.
Franchement, une chaîne de télévision un minimum sérieuse (et j'écris bien "un minimum") devrait avoir vraiment honte de diffuser une telle chose. Eric Laugérias confond visiblement faire des recherches avec utiliser Google et lire des sites web Nouvel Age. Ou en tout cas il n'éprouve aucun scrupule à capitaliser sur les peurs et la crédulité du grand public. Ou peut-être encore, plus simplement, il prend juste les gens pour des imbéciles.
C'est du journalisme au ras des pâquerettes, et encore, c'est une insulte pour les pâquerettes. On a droit à tous les poncifs qui ont été démystifiés ad nauseam, comme Nostradamus (et oui, il y a apparemment encore des gens pour croire aux prophéties des centuries), "Mondes en collision" d'Immanuel Velikovsky ou encore le Code de la Bible...
Alors, info ou intox? Intox bien entendu!
2 commentaires:
C'est vrai que Ce documenteur, n'est pas tellement indiquer comme tel.
De plus je trouve que peux de gens on lu les notes de l'auteur sur le concepts du documenteur.
Je le trouve tout de même intéressant, Car par moment ils y vont tellement fort que des tenant remarque que ce qu'ils disent n'ont pas beaucoup de sens par moment.
J'ai eu un de mes proches qui croyait dur commet fer à beaucoup de choses sur 2012, et qui apres le documentaires m'as dis "c'est vrai un peu gros quand même." Et c'est montrer assez sceptique sur ces fausses informations. La suite est un peu plus banal, je lui ai passé l'adresse du blog, il s'est "enfiler" presque tout les épisodes du podcast. Et depuis il ne se laisse plus duper par le sensationel.
Il n'y a pas que du contre, il est telement "lourd" que certains tenant s'interoge apres l'avoir vu..
Mais il faut le comprendre, et ne pas faire que regarder 5 minutes et avoir un commentaire du genre "T'as vu c'est bien vrai on va tous crever en 2012".
Le but de ce documentaire n'était pas de valider ou invalider les daubes répandues sur internet destinées à vendre une daube hollywoodienne à gros budget.
Ce doc était destiné à démontrer que l'on peut prouver tout et n'importe quoi à partir de vérités.
Sur que pris au premier degré, on peut avoir un tel avis.
Le vrai but était de démontrer qu'en partant d'un raisonnement identique on peut arriver à une conclusion différente en fonction du but recherché.
Il aurait été intéressant que France 4 publie un "contre documentaire" en partant des même éléments en cherchant à démontrer une conclusion différente, ceci pour les lobos qui n'ont pas compris ce qu'est la manipulation.
Enregistrer un commentaire