Le JREF teste la voyante Patricia Putt

Les professeurs de psychologie Richard Wiseman et Christopher French (ce dernier est responsable de l'"Anomalistic Psychology Research Unit" à Goldsmiths College, University of London) ont testé la voyante Patricia Putt le 6 mai 2009, dans le cadre du "Million Dollar Challenge" de la "James Randi Educational Foundation" (JREF).

Alison Smith écrit sur le site web du JREF (voir l'article: "Patricia Putt MDC Test: Protocol Failure?"):

For the test, Putt was presented with ten volunteers - all Caucasian females aged 18-30 - and asked to write page-long psychic readings about each of them. The volunteers were asked, after all the readings were completed, to identify the one that applied best to them. (...) As previously agreed upon by the JREF and Putt, a successful demonstration would contstitute a minimum of five of the ten volunteers choosing their own profiles. After the test, though, none of the volunteers picked their own reading. Putt’s score was zero out of ten.

Traduction:

Pour le test, 10 volontaires ont été présentés à Putt, toutes des femmes caucasiennes entre 18 et 30 ans - et on lui a demandé d'écrire une divination d'une longueur d'une page à propos de chacune d'entre-elles. On a ensuite demandé aux volontaires, après que toutes les divinations aient été terminées, d'identifier le texte qui s'appliquait le mieux à eux. (...) L'accord avec le JREF était qu'une démonstration réussie consisterait en un minimum de cinq parmi les dix volontaires choisissant leur propre description. Le résultat de Putt fut de 0 sur 10.

Cette expérience est un parfait exemple de pourquoi l'existence des prix-défis sceptiques est importante.

J'aimerais maintenant citer ici une partie de l'article écrit cette fois par Chris French pour "The Guardian", "Scientists put psychic's paranormal claims to the test", où il discute quelque peu des critiques souvent faites par les psiphiles à l'encontre du "Million Dollar Challenge":

True believers in the paranormal often have a deep mistrust of Randi and, indeed, he has been likened to Satan himself on more than one occasion.

Let's examine that claim a little more closely – the one about the challenge being rigged, not the one about Randi being Satan. I have personally been involved in preliminary tests for JREF on several occasions, including a double-blind test of dowsers (featured in Richard Dawkins' TV series Enemies of Reason) and a test of Derek Ogilvie's claim that he could read the minds of babies and toddlers (featured in the Extraordinary People series on Five). In both cases, no evidence of any paranormal abilities was obtained. Results were exactly at chance level. But the thing that struck me very forcibly in setting up the protocols for these tests was the extraordinary time and effort that goes into ensuring that the tests are not only well-controlled from a scientific point of view but also deemed to be fair by the claimants. There is simply no point in carrying out the test if the claimants are not happy with the conditions under which they are being tested. Indeed, all claimants must sign a written statement confirming that they agree that the test is fair before it goes ahead. That does not mean, of course, that claimants will not change their minds after they have taken the test and failed it. It is a rare claimant who does not come up with excuses to explain away their failure. (...)

It is also worth noting that Randi is never present at the preliminary tests unless this is specifically requested by the applicant. It is therefore difficult to see how he could influence the outcome of a test.

Traduction:

Les vrais croyants dans le paranormal ont généralement une profonde méfiance envers Randi et, de fait, on l'a décrit à plus d'une occasion comme Satan lui-même.

Examinons cette affirmation d'un peu plus près - celle que le prix-défi serait manipulé, pas celle selon laquelle Randi serait Satan. Je me suis personnellement impliqué dans les tests préliminaires du JREF à différentes occasions, tel que le test en double-aveugle d'un sourcier (que l'on peut voir dans le documentaire TV de Richard Dawkins "The Enemies of Reason") et le test de Derek Ogilvie, qui prétend qu'il peut lire l'esprit de bébés et des enfants (présenté dans la série "Extraordinary People" sur la chaîne britannique Five). Dans les deux cas, aucune preuve en faveur de l'existence de capacités paranormales n'a été obtenue. Les résultats furent exactement au niveau du hasard. Mais ce qui m'a particulièrement frappé est qu'organiser les protocoles de ces tests demandent énormément de temps et d'efforts, afin de s'assurer que ces tests soient adéquatement contrôlés d'un point de vue scientifique mais aussi afin qu'ils soient équitables pour les prétendants. Il n'y a aucune raison valable de réaliser un test si le prétendant n'est pas heureux avec les conditions dans lesquelles celui-ci est testé. En effet, tous les prétendants doivent signer un document écrit affirmant qu'ils considèrent que le test est équitable avant que celui-ci se déroule. Cela ne signifie pas, bien évidemment, que les prétendants ne vont pas changer d'avis après que celui-ci ait eu lieu et qu'ils aient échoués. Il est rare qu'un prétendant n'invente pas des excuses par la suite afin d'expliquer son échec. (..)

Il vaut aussi la peine de souligner que Randi n'est jamais présent lors des tests préliminaires à moins que ce ne soit spécifiquement demandé par le prétendant. Il est dès lors difficile d'imaginer comment il pourrait influencer le résultat d'un test.

Tout ceci explique très bien pourquoi, contrairement aux tenants du "Groupe Étudiant de l'Institut Métapsychique International" (voir mon billet "Quand le GEIMI critique les prix-défis"), je suis pour l'existence des prix-défis sceptiques, particulièrement celui organisé par le JREF.

Pour terminez, signalons que vous pouvez aussi lire le billet qu'à écrit Richard Wiseman à propos de ce test sur son blog: "Testing a medium: Results"...