J'ai dans les mains le numéro janvier/février 2009 (vol. 33, n°1) de "Skeptical Inquirer" (le magazine du Committee for Skeptical Inquiry) et il s'agit d'un numéro spécial consacré à... l'ufologie!Même si les sceptiques sont pratiquement par définition des "Jack of all trades, master of none", et même si mes centres d'intérêts ont (forcément?) évolué à travers les années - je m'intéresse par exemple pour la moment plus particulièrement à la question du Dessein Intelligent - le phénomène ovni reste quelque peu spécial pour moi, puisqu'il est le sujet par lequel j'ai découvert le mouvement sceptique contemporain. Du coup, un numéro spécial ovni du "Skeptical Inquirer", c'est vraiment du pur plaisir pour moi: que du bonheur!
Plus sérieusement, ce numéro contient des articles d'ufosceptiques célèbres outre-atlantiques, tel que Robert Sheaffer, James Oberg, Joe Nickell et bien d'autres encore.
Et puis, cerise sur le gâteau, il y a l'article de David Rossoni (co-blogger ici-même), Eric Maillot et Eric Déguillaume: "UFOs: An Assessment of Thirty Years of Official Studies in France" (p. 47-51). Il s'agit bien entendu d'un résumé de leur ouvrage "Les OVNI du CNES: 30 ans d'études officielles 1977-2007". J'espère que vous l'avez tous lu maintenant! Quoi qu'il en soit, je pense que c'est une excellente chose que le public anglo-saxon (en réalité les sceptiques du monde entier) puisse prendre connaissance de cette critique des travaux ufologiques du Centre National d'Études Spatiales (CNES). Cela donnera peut-être à réfléchir aux pontes de cette organisation, et à la manière dont ils gèrent - et communiquent au grand public - le dossier ovni! Les errements du CNES sur ce sujet durent depuis bien trop longtemps!
25 commentaires:
Vous allez pouvoir vous crêper le chignon pendant un paquet de temps encore...
http://www.maxisciences.com/plan%e8te/pres-de-40-000-planetes-sont-susceptibles-d-039-heberger-une-vie-intelligente_art825.html
Spéculation et autre probleme. Oui il y a de fortes chances qu'il y ait de la vie ailler mais est ce que cela valide n'importe quelle histoire racontée sur Terre ? Et quand on dit "n'importe quelle histoire" on parle vraiment d'un grand n'importe quoi.
Comme d'autre je pense qu'il y a une forte chance pour qu'il y ait une autre vie intelligente dans notre galaxie, mais je ne comprend pas ce que cela vient a faire avec des chefs de sectes connus, avec des histoires rocambolesques basée sur un mythe moderne et sur des études de cas qui ne contiennent rien qu'une empreinte de quelque chose et un patch de terre brûlée.
Le fait est, personne n'a de soucoupe volante comme celle dont on phantasme a portée de main. Personne ne peu donc établir des liens et avoir des certitudes comme on en aurait si on devait identifier une trace d'un objet connu. (ex: je vois une empreinte de pneu, je sais déjà plus ou moins d'ou ca vient: d'un pneu!) Dans le cas de la présumée soucoupe ça pourrait tout aussi bien être des traces de ninjas ou de dragons. Traces vagues, patch de terre brûlée au sol, ça pourrait même être un campeur.
Donc en gros vous avez le contenu de l'ufologie: des témoignages a géométrie variable, des livres écrits (comme le cas de Roswell) 40 ans plus tard et des preuves qui s'appliquent autant a une soucoupe volante qu'a des farfadets ou des dragons.
je trouve ça dommage que très peu de scientifique prenne au sérieux ce phénomène. On ne peut pas expliquer tout les cas. Certaines observations sont faites par des gens digne de fois : des pilotes, des militaires, des policiers qui risquent leurs métiers en témoignant. Il est arrivé que des observations au sol soit recoupé par des détections radar.
au lieu de ridiculiser le phénomène expliquer moi ce cas : en mars 90 l'armée de l'air belge fait décoller deux F-16 afin d'intercepter un ovni signalé par plusieurs témoins au sol et apparu sur les radars. La « chasse » dure environ une heure. Selon le général de Brouwer, de l'armée de l'air belge, « des taux d'accélération très importants ont été mesurés, non imputables à des engins conventionnels ». L'analyse de l'enregistrement radar des F-16 indique que l'engin non-identifié effectua des manœuvres « théoriquement mortelles pour un pilote humain » (passant en quelques secondes de 700 à 10 000 pieds puis redescendant à 500 pieds en 5 secondes, tout en accélérant à plus de 1500 km/h.
Anonyme, vous voulez nous fournir un lien vers plus d'informations sur le cas cité?
Bonjour Anonyme et Mike,
Même Auguste Meessen, pourtant un croyant pur et dur dans l'hypothèse extraterrestre (HET), a été forcé d'admettre dans son article "Etudes approfondies des mystérieux enregistrements radar des F-16":
"Nous avons constaté que les radars civils détectent parfois des "mirage" et nous avons expliqué pourquoi les radars militaires au sol n’en détectent pratiquement jamais. Ils peuvent détecter par contre des échos anormaux qui proviennent de "nuages
invisibles", c’est-à-dire de masses d’air humide, où les molécules d’eau ne sont pas condensées.
Voilà votre cas prétendument inexplicable inexpliqué.
De toute manière, le problème de fond n'est pas qu'il y ait des études de cas inexpliquées dans la casuistique: c'est inévitable. Un cas inexpliqué - par définition - ne prouve strictement rien si ce n'est qu'il est inexpliqué. Argumenter le contraire est recourir à l'argument fallacieux surnommé "God of the gaps" (ou "Dieu des trous"), simplement en mettant des extraterrestres à la place de Dieu.
En science, ce genre d'argumentations fallacieuses est tout sauf convaincante (et ce même si elle est au coeur de cette science pathologique qu'est l'ufologie): il faut en effet des preuves (et non pas des absences d'explications pour des études de cas) si on veut considérer qu'une hypothèse tienne la route.
Enfin bon, j'ai déjà expliqué cela ad nauseam sur ce blog: lisez donc un peu mes autres billets sous l'étiquette ovni/ufologie: vous apprendrez bien des choses.
Sceptiquement vôtre,
"Dans le cas de la présumée soucoupe ça pourrait tout aussi bien être des traces de ninjas ou de dragons."
Certainement, beaucoup à dire sur les *ninja* Il y en a même qui ont réussi à ouvrir une école et en vivent.
"Enfin bon, j'ai déjà expliqué cela ad nauseam sur ce blog: lisez donc un peu mes autres billets sous l'étiquette ovni/ufologie: vous apprendrez bien des choses."
Ca, c'est vous qui le dites et ce n'est que votre opinion. On ne peut rien apprendre sur les soucoupes volantes et les ET; comment voulez vous apprendre quelque chose sur l'inexistant? C'est blablater dans le vide (un peu le café du commerce quand les mecs commencent à être bourrés).
J'oubliais;
"En science, ce genre d'argumentations fallacieuses est tout sauf convaincante (et ce même si elle est au coeur de cette science pathologique qu'est l'ufologie): il faut en effet des preuves (et non pas des absences d'explications pour des études de cas) si on veut considérer qu'une hypothèse tienne la route."
Oui, mais là vous n'êtes pas *en science* (voir mon commentaire précédent).
"cette science pathologique qu'est l'ufologie"
le scepticisme scientifique est aussi une science pathologique.
Les septiques sont animés par une haine, un mépris mais plus profondément par la peur. Vous vous sentez agressé par ce qui ne semble pas rationnel. Pour vous, la vérité susceptible de ce cacher derrière le phénomène ovni est insupportable. Alors vous allez développer de façon maladive des mécanismes de défense comme le déni, au risque de devenir aussi irrationnel que ce que vous cherchez à combattre.
Vous n'êtes donc pas plus objectif qu'un ufologue. Malheureusement Vous ne détenez pas toute la vérité sur les ovni.
"Si les soucoupes proviennent d'une autre planète, pourquoi leurs pilotes n'ont-ils pas tenté d'entrer en contact avec nous au lieu de tourner en rond autour des contrées désertiques ?" Woody Allen.
Anonyme,
S'il est vrai que dans le scepticisme, comme dans toutes les idéologies, il existent des points de vue "durs", extrêmes, à mon avis, c'est plutôt parmi les ufologues (et autres groupes qui soutiennent des croyances "extraordinaires") qu'on trouve les vrais têtus, qui ne veulent pas modifier leurs idées en dépit de tous les faits.
Si les sceptiques scientifiques ont peur, c'èst la peur de l'irrationalité et de ses conséquences pour la société; leur mépris, c'est le mépris du mensonge. Les "croyants" obstinés - "true believers" - (ufologues et autres), eux, ils on peur de la vérité et la renient, pendant que les sceptiques la recherchent.
"Si les soucoupes proviennent d'une autre planète, pourquoi leurs pilotes n'ont-ils pas tenté d'entrer en contact avec nous au lieu de tourner en rond autour des contrées désertiques ?" Woody Allen.
Ca n'est pas de la science non plus, c'est juste pour détendre l'atmosphère...
"Les septiques sont animés par une haine, un mépris mais plus profondément par la peur."
La peur du vide peut-être ?
La haine certainement pas mais une certaine lassitude probablement sur le sujet des OVNIS qui fait un peu "XXe siècle" !
Qu'une forme de vie autre existe dans l'univers c'est probable mais quel manque d'imagination ! Soit les aliens sont anthropomorphes, soit ils se déplacent par des moyens qui ressemblent bizarrement aux nôtres et en général ils parlent encore tous anglais ! Soyons sérieux ! Quel scientifique ne serait pas fasciné par une rencontre et un échange avec des E.T. ? Pourquoi aurait-on peur de cela ? Pourquoi devrait-on cacher des découvertes avec preuves à la clefs faites pendant 50 ans ? Y aurait-il un complot mondial des astronomes professionnels et amateurs, des astrophysiciens, du SETI (dont les chercheurs consacrent leur vie à cette question !)pour nous empêcher de voir la réalité ?
L'univers, le cosmos, les étoiles sont des choses déjà extraordinaires à étudier et découvrir sans qu'il y ait nécessité à créer un folklore autour de visites extraterrestres présumées.
En tout cas moi je les attends, j'ai même une chambre d'ami et je me réjouis de pouvoir tailler le bout de gras avec eux ! A moins que les E.T. n'ai peur des sceptiques au point de ne jamais se montrer à eux...
Bonjour,
Anonyme a écrit:
le scepticisme scientifique est aussi une science pathologique.
Je pense qu'il faut commencer par le commencement: le scepticisme n'est pas "une science". Le scepticisme, c'est tout simplement la méthode scientifique + une solide dose d'esprit critique.
Lorsqu'on examine le dossier ovni de manière scientifique, il n'y a tout simplement aucune preuve pour soutenir l'hypothèse extraterrestre (HET). C'est aussi simple que ça. Et non, des études de cas non expliquées ne sont pas des preuves en faveur de l'HET, désolé pour ceux qui s'imaginent le contraire.
Toute personne compétente ne peut que le reconnaitre. Après, certains espèrent qu'une preuve adviendra dans un futur plus ou moins proche. C'est le discours des ufologues depuis 60 ans, en substance: "vous verrez, très bientôt, demain peut-être, nous aurons enfin une preuve pour soutenir ce que nous avançons".
Après 6 décennies, nous attendons toujours...
Sceptiquement vôtre,
VDS,
Peut-être que les ET ne croient pas à l'existence des sceptiques terrestes!
Bonsoir Mike,
Et peut-être que tu ne crois pas dans l'existence de Satan, mais lui croit en toi (ironie).
Sceptiquement vôtre,
J'espère pour vous qu'on aura jamais la preuve que les OVNI sont d'origine extraterrestre de votre vivant sinon c'est toute une partie
de votre vie qui va s'effondrer.
Encore une fois accepter qu'il y ait une vie ailler est une spéculation, je fais partie de ceux qui y croient.
Maintenant ce n'est pas cette argument qui justifie n'importe quelle fantaisie, n'importe quel script de Spielberg, n'importe quel bouquin a la noix qui postule que les incas sont des astronautes ou n'importe quel témoignage de gars du coin qui veut se fouttre de la gueule des 75.
De plus si un jour une "soucoupe volante" est trouvé qui sera appelé pour comprendre comment ca marche, un technicien, un scientifique avec une méthode ou un ufologue qui écrit des bouquins sur Atlantis ?
l'ufologie c'est rigolo mais je ne voit pas ce que ça a avoir avec la technologie ou même la recherche de la vie intelligente comme le fait SETI.
C'est un petit monde a part qui vit dans sa mythologie.
Anonyme a dit :"J'espère pour vous qu'on aura jamais la preuve que les OVNI sont d'origine extraterrestre de votre vivant sinon c'est toute une partie de votre vie qui va s'effondrer."
Au contraire, on saura finalement a quoi ressemble un OVNI, comment c'est fait, et comment ça marche.
Pour la première fois on aura assez d'éléments et de connaissance pour classifier les autres rapports et pour faire une analyse des "preuves".
Les preuves en ufologie ressemblent a ca:
Jusqu'ici les rapports d'analyses au sol sont un ensemble de données prises au hasard (ph du sol, température de la plante a cote, échantillon de terre qui contient DE LA TERRE, plantage de voltmetre ici et la... ). Ça a l'air de la science, on dirait en surface que ça suit une méthode mais finalement on ne sait même pas quoi analyser et on conclue des conneries du genre:
"ph typique d'une soucoupe volante!"
"plante écrasé comme si on lui avait marché dessus ... avec un grosse soucoupe volante!"
"traces d'électrons détectées par le voltmètre" (DUH!)
"traces d'omhs détectés par le multimètre" (DOH!)
et autres découvertes révolutionnaires.
Découvrir une vraie SV permettrait de mettre ces ordures a la poubelles une bonne fois pour toute.
Salut EspressoFrog
J'ai mis trop de temps à répondre au commentaire d'Anonyme et vous m'avez devancé!
Je suis d'accord avec vous: pour les sceptique et les scientifiques la découverte d'une vraie preuve
ne serait pas un désastre; ça serait, plutôt, le commencement d'une nouvelle aventure, la possibilité d'en savoir plus long sur l'univers, sur la vie etc.
Bonjour,
J'ai déjà expliqué de nombreuses fois sur ce blog que la question de savoir s'il y a de la vie dans l'espace profond et la question de savoir s'il y a des civilisations à la technologie plus avancée que la nôtre qui nous visitent quotidiennement sont deux questions radicalement différentes.
La grande majorité des scientifiques considèrent - espèrent - qu'il y a de la vie dans l'espace. Cela ne prouve en rien que cette vie soit une vie humanoïde ayant des vaisseaux spatiaux dans notre atmosphère.
Une personne rationnelle change de position lorsqu'on lui présente des preuves. Si un jour on me présente une preuve en faveur de l'hypothèse extraterrestre pour expliquer le phénomène ovni, c'est avec joie que je changerai mon fusil d'épaule. Ce serait vraiment cool si des extraterrestres visitaient notre planète!
Maintenant, ce n'est pas parce qu'une idée est cool qu'elle est vraie. Et il est irrationnel d'adopter une position si il n'y a pas de preuves pour la soutenir.
Tout ça pour dire: si une preuve survient un jour, non, mon "intelligence ne s'effondrera pas" (je ne sais même pas ce que cela est supposé vouloir dire). Les scientifiques changent de position tout le temps lorsque de nouvelles preuves apparaissent. C'est ce qu'on appelle la méthode scientifique.
Sceptiquement vôtre,
"http://www.maxisciences.com/plan%e8te/pres-de-40-000-planetes-sont-susceptibles-d-039-heberger-une-vie-intelligente_art825.html"
Bien lire qu'il dit lui ême que ça repose sur ... pratiquement rien, il a choisis des éléments totalement arbitrairement, ça vaut que dalle, désolé.
"au lieu de ridiculiser le phénomène"
Expliquer quelque chose c'est le ridiculiser ? Tu as un exemple de ridiculisation ?
http://www.meessen.net/AMeessen/radarF16.pdf
Avant de parler de ridicule il faudrait peut-être se renseigner suffisament ...
"Les septiques sont animés par une haine"
Moi c'est là que je vois de la haine, et même une forrme de racisme ...
Tu connais tout les sceptiques du monde pour affirmer ça ?
Non tu répètes bêtement ce que d'autres disent ...
"Vous n'êtes donc pas plus objectif qu'un ufologue. "
Il y a des ufologues sceptiques, ne pas confondre avec les 'n'importequoitologues'...
"J'espère pour vous qu'on aura jamais la preuve que les OVNI sont d'origine extraterrestre de votre vivant sinon c'est toute une partie
de votre vie qui va s'effondrer."
Justement pas ! Je paris que je serais plus excité et content que toi !
Il faudrait que le livre "les ovni du cnes soit traduit" en langue anglaise. Ainsi, les informations reviendraient en France mais via les Etats Unis. Les "ufonimportequoi" en prendraient alors connaissance puisque ça viendrait d'outre atlantique - lol - et que forcément ce serait sérieux - re : lol - puisque nombreux d'entre eux n'ont pas lu ce livre qu'ils villipendent toutefois et en sont fiers !
"Ainsi, les informations reviendraient en France mais via les États Unis"
pas bête du tout. Cependant j'ai remarqué qu'il y a un filtre. Si c'est un livre qui parle du contrôle de bigfoot par les UFOs c'est traduit et acclamé ici comme fait certains vu que cela vient des USA. Si c'est la moindre étude médicale ou rapport d'étude contredisant Roswell, c'est forcement faux car c'est les Men in Black de Washington qui nous mentent.
Bref l'étiquette "Made in USA" renforce l'opinion qu'on veut mais si on respecte les clichés établis par les feuilletons de M6.
PS: Moi je m'en f***, je veux une Fender Jazzmaster ou une Fender Jaguar faite aux USA ! :-)
Les sceptiques font avancer les recherches car, en donnant leurs arguments, ils permettent à quelques personnes très bien documentées sur le sujet, d'approfondir les leurs.
Bonjour,
Précédent commentaire supprimé pour cause de vulgarité: en effet, la grossièreté n'est pas souhaitée dans les commentaires de ce blog (et même si ces mots se trouvent dans le dictionnaire).
Sceptiquement vôtre,
Enregistrer un commentaire