Michael Baum, professeur émérite de chirurgie à l'University College London, est interviewé par Richard Dawkins sur la question des médecines prétendument alternatives, dans le cadre du documentaire "The Enemies of Reason" (traduction: "Les ennemis de la raison").Michael Baum souligne le fait que le mouvement des médecines prétendument alternatives crée de facto un double standard: d'un côté la médecine basée sur la science (angl.: science-based medicine) qui exige que l'efficacité d'un traitement soit prouvée au-delà de tout doute raisonnable et de l'autre les médecines prétendument alternatives où tout est bon.
Par définition, l'efficacité des traitements des médecines prétendument alternatives n'est pas prouvée, parce que si elle l'était, ceux-ci deviendraient immédiatement part de la médecine basée sur la science. En effet, par définition, la seule chose dont se préoccupe la médecine scientifique est l'efficacité...
Nous sommes envahis par les médecines prétendument alternatives, et c'est clairement un champ de bataille (pour reprendre l'expression de Steven Novella) où nous perdons de plus en plus de terrain. La conclusion de Michael Baum à ce sujet est (quatrième partie, à 6 minutes 20), avec presque les larmes aux yeux: "I despair..." (traduction: "Je désespère...").
Cette interview est disponible dans sa version intégrale sur YouTube (en anglais, environ 10 minutes pour chaque partie):
Première partie:
Deuxième partie:
Troisième partie:
Quatrième partie:
Cinquième partie:
Sixième partie:
11 commentaires:
Le professeur Baum peut être à la fois désespéré et désespérant...
http://www.cancerscreening.nhs.
uk/breastscreen/news/005.html
Il n'y a pas que lui, Robert :-)
Oui mais moi je n'attaque pas les campagnes de prévention du cancer du sein et je ne suis pas lié à la société AstraZeneca....
bien vu. je suis même surpris que le NHS fasse des screenings tout court. Mon expérience du systeme publique anglais est que les médecins s'enterrent la tête dans le sable et évitent au patient de faire passer tout test le plus possible. Un an pour faire des radios, 6 mois pour des ultrasons et un docteur dépressif qui refusait de faire une ordonnance si le ne lui disais pas ce que mon ancien médecin avait prescrit, et il recopiait bêtement ce que je lui disait. Donc pour un truc a l'estomac j'ai eut droit a un antibiotique ORL ;p
je garde un super souvenir du système publique anglais et ne recommande que leur système privé.
Alors venir gueuler pour des tests de dépistages surnuméraires... pfff...
Bonjour,
Robert, comme à votre habitude vous changez complètement de sujet. Ce billet avait pour objet les médecines alternatives, et vous nous parlez du dépistage du cancer du sein. C'est vraiment - mais vraiment! - fatiguant.
Comme par hasard, vous oubliez de mentionner que Michael Baum est un des fondateurs du "breast screening programme"! Marrant comme les informations que vous communiquez sont sélectives pour essayer de discréditer à peu de frais quelqu'un de visiblement compétent.
On peut lire à ce sujet (
"Breast screening programme to be expanded"):
However, Michael Baum, professor of surgery at University College London Hospitals and one of the founders of the breast screening programme, said that only one life is saved for every 1,000 women who are screened for 10 years. "However, they are told that if they go for screening there is a 25 per cent reduction in the risk of dying from breast cancer. This is misleading and does not relate to individual women's life chances." He believes that women should be allowed to weigh up the benefits with the potential for anxiety, unnecessary biopsies, mis-diagnosis and over-treatment. "There are also types of breast cancer that are non-aggressive and so women do not need to be treated because it doesn't progress," he said. "Women are told if they don't accept their invitation for screening that they are being irresponsible with their health. This is coercion and social engineering. They should be allowed to give informed consent."
Professor Baum said that instead of checking all women aged 50 to 64, screening should be directed at older women and those deemed "high risk".
Ou encore ("Breast screening 'really works'"):
Professor Michael Baum, who has made no secret of his opposition to the NHS breast screening programme in the past, said it was treatment not screening which reduced mortality.
"The 30% figure is consistent with the drop in mortality we have seen since better treatment began in the 1980s," he said.
"If you screened 1,000 women over ten years, one life will be saved. In the meantime many women will go through the distress of false alarms. All the women I see have found the lump themselves, not as a result of screening."
Sa position me paraît tout à fait raisonnable: il se base sur les données disponibles. Après, il s'agit de savoir quelles priorités on se donne, en fonction des moyens qu'on a.
Mais Robert, vous qui défendez les médecines alternatives, vous devriez apprécier l'argument:
In the meantime many women will go through the distress of false alarms.
Il est visiblement sensible au bien-être psychologique des patientes...
Quant à votre remarque sur le fait qu'il est lié à une société pharmaceutique impliquée dans le traitement du cancer (ce qui n'a rien d'étonnant vu que c'est son domaine d'expertise), c'est l'argument classique des tenants des médecines alternatives qui croient dans des Théories de la Conspiration liées aux sociétés pharmaceutiques, sans se rendre compte que les médecines alternatives génèrent aussi de très gros revenus! Le commerce des médecines alternatives est extrêmement lucratif (parce que moins contrôlé, et de plus vous ne devez pas financer de recherches pour prouver l'efficacité de votre traitement).
Honnêtement, je déteste ce genre d'argumentation conspirationniste! Michael Baum défend clairement sa position pour des raisons scientifiques. Après, on peut toujours discuter du bien-fondé des conclusions qu'il tire de la littérature sur le sujet; mais balancer sans plus d'éléments que son opinion n'est prétendument pas fondée parce qu'il est lié à une société pharmaceutique... Franchement... Vous devriez avoir honte d'utiliser une telle argumentation au ras des pâquerettes...
Sceptiquement vôtre,
Monsieur Abrassart,
Etant donné que vous manquez de la plus élémentaire objectivité et que vos billets sont toujours à charge, je me permet simplement de rétablir un certain équilibre. Le professeur Michael Baum est le type parfait du médecin partisan aux bottes des entreprises pharmaceutiques, je vous conseille d'ailleurs de vous renseigner sur le cas Evelyn Thomas. Cas qui en son temps a fait grand bruit dans le milieu des mdédecins....
Concernant les médecines complémentaires j'ai déjà dit ce que j'en pensais, quand il y a du bon on le prend, le reste on le laisse, un large consensus est en train de se former; que vous soyez pour ou contre (ce qui vu vos compétences en la matière) n'a aucune espèce d'importance et n'y changera rien. Bien évidemment on trouvera toujours des gens assez obtus pour ne pas l'accepter même chez lez médecins.
J'oubliais de dire que le docteur Baum s'il fut un des médecins à l'origine des dépistages changera très vite d'avis , je vous demande pourquoi.
"un large consensus est en train de se former"
=> Preuves de ce "large consensus" ? L'homéopathie que vous défendez fait-elle partie "du bon que l'on prend" et, si oui, sur quels critères et pour quelles pathologies ?
Je ne défend pas plus l'homéopathie que le reste, il faut simplement savoir sur quel point on se place. Un patient n'est pas une machine qu'on répare; c'est avant tout un être humain avec un parcours personnel et unique; donc dans certain cas, oui l'homéopathie peut être un ajout utile, il est bien entendu que pas un médecin sérieux (je parle de la France) n'orientera pas un patient vers un spécialiste s'il détecte quelque chose de sérieux.
Comme par hasard, vous oubliez de mentionner que Michael Baum est un des fondateurs du "breast screening programme"!
Oh le vilain, il a exploité mes expériences du NHS pour me faire bondir dans une direction (talk about a knee jerk reaction !)
"Un patient n'est pas une machine qu'on répare; c'est avant tout un être humain avec un parcours personnel et unique; "
Ah chouette, la prochaine fois que je vais voir un médecin j'amène mon CV et mes choix futurs. Plus besoins de recruteurs ou de voyants et c'est pris en charge par la sécu. Vous faites les fiches d'impôts aussi ?
"Ah chouette, la prochaine fois que je vais voir un médecin j'amène mon CV et mes choix futurs. Plus besoins de recruteurs ou de voyants et c'est pris en charge par la sécu. Vous faites les fiches d'impôts aussi ?"
Vu l'énormité que vous venez de pondre je prendrai ça pour du second degré.
Enregistrer un commentaire