Le sous-titre de son texte est: "Has classic skepticism run its course?" (traduction: "Est-ce que le scepticisme classique a fait son temps?"). Par scepticisme classique, il faut comprendre ici celui des grandes figures sceptiques du 20ième siècle: Carl Sagan, Steven Jay Gould, Philip J. Klass, Ray Hyman, James Randi, etc. Certains de ces auteurs sont décédés, d'autres encore très âgés. Une nouvelle génération a émergé (Michael Shermer, Benjamin Radford, etc.), mais quelle direction doit-elle prendre?
Daniel Loxton souligne que certains considèrent que les sujets classiques (exemples en vrac: l'astrologie, le monstre du Loch Ness, la sourcellerie, le crash de Roswell, l'homéopathie, le visage de Mars, le Big Foot, les fées du Cottingley, Uri Geller, les Anciens Astronautes, etc.) ont été démystifiés tellement de fois qu'ils ne sont plus vraiment intéressants. Ils pensent qu'il faut que le mouvement sceptique s'ouvre à d'autres domaines que le paranormal et les pseudo-sciences:
- soit la critique de la religion (en s'alliant à l'humanisme séculier ou à la laïcité);
- soit une action d'ordre plus politique (les débats autour du réchauffement planétaire, du nucléaire, de l'utilisation des cellules souches pour la recherche, etc.).
Le titre du texte de Daniel Loxton s'inspire d'une chanson de la série TV "Buffy: La Tueuse de Vampire". Dans l'épisode "Once More, with Feeling", qui est une comédie musicale, les héros ont gagné tant de batailles aux cours des saisons précédentes, et pourtant ils ne savent pas sur quel chemin ils doivent s'engager dans le futur:
The battle’s done, and we kinda won
So we sound our victory cheer.
Where do we go from here?
Traduction:
La bataille est finie, et nous avons en quelque sorte gagné.
Et donc nous célébrons notre victoire.
Où allons-nous à partir d'ici?
Le mouvement sceptique contemporain est dans une période similaire, incertaine par rapport à la voie à prendre.
A la question "Où allons-nous à partir d'ici?", la réponse de Daniel Loxton est la suivante: ni la religion, ni la politique! Il faut revenir au scepticisme classique! En effet, même si les sujets classiques ont déjà été démystifiés encore et encore et encore, c'est une tâche à perpétuellement recommencer. Il ne faut pas s'éloigner de ce qui fait le coeur du scepticisme scientifique.
Je dois dire que je suis totalement d'accord avec lui sur ce point.
A ce propos, Daniel Loxton évoque une caricature de James Randi, sur une couverture du magazine Skeptic (USA), le représentant en armure en train de terrasser un dragon... Il écrit:
I couldn’t help thinking of that Skeptic cover during the very last line spoken during the TV series Angel. Beaten, cornered, exhausted, the surviving heroes turn to face an overwhelming, undefeatable army of demons and mythical monsters. One character calmly asks if there’s a plan for how to conduct their hopelessly outnumbered last stand. Angel replies, “Well, personally, I kinda want to slay the dragon. Let’s go to work.”
Traduction:
Je ne pouvais m'empêcher de penser à cette couverture du magazine "Skeptic" pendant la dernière ligne de dialogues de la série TV Angel. Battus, encerclés, épuisés, les héros survivants s'apprête à faire face à une gigantesque, imbattable armée de démons et monstres mythiques. Un personnage demande calmement si il y a un plan concernant la façon de se dresser une dernière fois contre leurs innombrables ennemis. Angel répond: "Et bien, moi, personnellement, j'ai plutôt envie de terrasser le dragon. Allons travailler."
Le coeur du Scepticisme scientifique, c'est l'application de la méthode scientifique à l'étude du paranormal au sens large. En ce qui me concerne, ça correspond à critiquer principalement la Sainte Trinité des pseudo-sciences: l'ufologie, la cryptozoologie et la parapsychologie. Et c'est pour cette raison que j'ai créé ce Blog.
Bien entendu, c'est une tâche sans fin, un éternel recommencement. Nous vivons dans un monde hanté par le démon de l'irrationnel (pour reprendre l'expression de Carl Sagan), et il faut que chaque génération tente à son tour de "terrasser le dragon".
La conclusion du texte de Daniel Loxton est:
If skepticism is a Sisyphean task, then we will always need more people who are enthusiastic about rolling rocks.
Or, to put it another way: We will always need people who still want their chance to slay the dragon.
Let’s go to work.
Traduction:
Si le scepticisme est une tâche sysiphéenne, alors nous aurons toujours besoin de personnes enthousiastes à propos de rouler des pierres.
Ou, pour le dire autrement: nous aurons toujours besoin de personnes qui veulent avoir leur chance de terrasser le dragon.
Allons travailler.
Il y a encore beaucoup de dragons à terrasser. Allons travailler.
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire