Sigmund Freud, influencé par la technologie de son temps, envisageait la conscience comme un moteur à vapeur (métaphore hydraulique): en psychanalyse, l'inconscient est pensé comme une cocotte-minute, dont la vapeur (les pulsions) s'échappe parfois, provoquant des symptômes.
La psychologie, dans la seconde moitié du vingtième siècle, envisageait la conscience comme un ordinateur (modèle computationnel), avec la conscience d'un côté (les programmes) et le cerveau de l'autre (le disque-dur).
Il ne faut jamais oublier que ces analogies ne sont que ça: des analogies! La conscience n'est en réalité ni un moteur à vapeur, ni un ordinateur...
Le parapsychologue Dean Radin, dans cette conférence (en anglais), nous propose une autre analogie: celle de la conscience comme une radio. La conscience émettrait et recevrait de l'information. En effet, le Psi (concept regroupant les perceptions extra-sensorielles et la psychokinèse) est défini en parapsychologie comme étant un transfert anormal d'informations. Le cerveau serait équivalant à une radio, la conscience serait le programme joué par la radio, et la radio capterait de l'information (le Psi) via les ondes radioélectriques.
Cette analogie de la radio peut être interprétée de deux façons suivant les auteurs: le cerveau capte l'ensemble de la conscience, qui existerait indépendamment du cerveau dans une sur-nature, où simplement de l'information (comme dans la théorie des champs morphiques de Rupert Sheldrake).
Tout cela est très bien, sauf que... l'analogie de la radio n'est que ça: une analogie! En effet, il ne suffit pas de dire que la conscience est similaire à une radio pour qu'elle le soit.
Les ingénieurs comprennent par quels mécanismes la radio capte et transmet de l'information. Ils connaissent aussi le véhicule, le médium (sans mauvais jeu de mots), par lequel l'information est transmise: les ondes radioélectriques. Ils peuvent fabriquer un appareil capable de détecter la présence ou l'absence d'ondes radioélectriques. Ils comprennent aussi comment l'information est véhiculée par les ondes radioélectriques.
Or, à l'inverse, les parapsychologues sont incapables de tout cela: ils sont incapables d'expliquer par quels mécanismes le cerveau capterait ou il transmettrait de l'information. Ils sont incapables de déterminer le véhicule par lequel l'information est transmise. Ils sont tout aussi incapables de fabriquer un appareil capable de détecter la présence ou l'absence de ce véhicule. Enfin, ils sont bien évidemment totalement incapables d'expliquer comment l'information transite par ce véhicule, puisqu'ils n'ont même pas réussi à l'identifier.
Une analogie - la conscience comme une radio - n'est vraiment pas très convaincante. Il faudra bien plus que ça pour provoquer un changement paradigmatique de la communauté scientifique.
Spéculer sur l'interprétation à donner à des anomalies statistiques, c'est bien, mais les parapsychologues, s'ils veulent vraiment convaincre, feraient bien mieux d'avoir une théorie (et pas juste des hypothèses extrêmement spéculatives) expliquant comment se produit l'hypothétique transfert anormal d'informations, et prouver la validité de ce modèle (par exemple en créant un appareil capable de détecter, voir de mesurer, le véhicule par lequel transite l'information)...
Ce qu'il faut retenir de tout cela: les analogies ne sont que ça, des analogies! La conscience n'est en réalité ni un moteur à vapeur, ni un ordinateur... et encore moins une radio!
5 commentaires:
Dans la même conférence, Radin dit ne pas être un bon théoricien. Il dit qu'il ne possède pas une théorie générale (framework) pour expliquer tous les phénomènes mis en évidence (ganzfeld-ESP, pressentiment, dyadic correlations). Il donne donc une analogie. Plusieurs questions :
- Penses-tu qu'il y a des effets réels qu'il faut expliquer avec une théorie parapsychologique ?
- Connais-tu les théories en parapsychologie ?
- Est-ce que cela vaut le coup de critiquer une analogie comme si elle était représentative des théories en parapsychologie ?
Pour quelqu'un qui dit "Je ne suis pas un bon théoricien", dans cette conférence, Dean Radin (a) fait une analogie conscience-radio, (b) nous dit que la science occidentale devrait s'inspirer de la philosophie orientale, (c) invoque la notion d'intrication quantique (même s'il admet qu'en l'état l'intrication quantique ne permet pas d'expliquer le Psi).
Bref, pour quelqu'un qui dit "Je ne suis pas un bon théoricien", je trouve que ça fait... beaucoup de théorie!
- Penses-tu qu'il y a des effets réels qu'il faut expliquer avec une théorie parapsychologique ?
Tout dépend ce que tu mets derrières les mots "effets réels". Quand Uri Geller plie par "psychokinèse" une cuillère, la torsion est réelle. Quand le chien de Sheldrake va attendre son maître à la fenêtre, cette action est réelle. Les artéfacts statistiques sont réels. Le débat porte sur l'explication à donner à ces événements et/ou à ces résultats.
Ce qui différencie fondamentalement le sceptique du tenant, c'est la façon dont il évalue l'ensemble de la littérature scientifique sur le paranormal. Le tenant trouve que la littérature scientifique pointe en faveur de l'hypothèse que le Psi existe, alors que le sceptique trouve que l'ensemble des recherches pointe plutôt en faveur du fait que l'hypothèse de l'existence du Psi est réfutée...
- Connais-tu les théories en parapsychologie ?
Pour citer Rupert Sheldrake à une conférence à laquelle j'ai assisté en 2005, il nous disait (je cite de mémoire, donc ça vaut ce que ça vaut) que "le problème en parapsychologie n'est pas l'absence de modèle, c'est la surabondance de modèles". Alors oui, c'est clair, il y a des modèles en parapsychologie (synchronicité, champs morphiques, conscience dans une sur-nature, appel à la physique quantique, etc.). Le problème est qu'aucun de ces modèles n'est validé par des mesures directes (j'entends par là des expériences où on détecte directement les champs morphiques ou la conscience indépendamment d'un corps, etc.).
- Est-ce que cela vaut le coup de critiquer une analogie comme si elle était représentative des théories en parapsychologie ?
Cette analogie est, que tu le veuilles ou non, très représentative de la parapsychologie. Pour avoir débattu sur bon nombre de forum anglo-saxon consacré à la parapsychologie, je sais d'expérience que cette analogie revient très souvent sous la plume des tenants. Dean Radin est un des ténors de la discipline: son usage de cette analogie n'est donc absolument pas anodine.
De toute façon, ce n'est qu'une de mes entrées sur le sujet "Paranormal/Parapsychologie". Il y a effectivement beaucoup à dire à ce propos.
Sceptiquement vôtre,
Bonjour,
Dean Radin dit bien n’être pas un bon théoricien. Donc, ok, il fait une analogie conscience-radio (a) (c’est un peu la « mental radio » de Sinclair, 1930, en plus sophistiquée), mais tes deux autres points ne me semblent pas montrer une place trop importante laissée à la théorie dans cette conférence. Car l’exposé des « paradigmes » occidentaux et orientaux (b) et de leur rapprochement possible (pour des phénomènes qui seraient à la croisée), ce n’est pas vraiment une formulation théorique. L’invocation prudente de la notion d’intrication quantique (c) réfère à un travail plus complet (le livre Entangled Minds, 2006) qu’on ne peut pas simplement mettre dans ta courte critique de l’usage de l’analogie (a).
Merci d’avoir répondu clairement à mes questions. Je vais en poser d’autres :
- Si, par « effets réels », on entend des tailles d’effets significatives obtenues dans des expériences parapsychologiques suffisamment contrôlées, et reproduites, dirais-tu qu’il y a des effets réels qu’il faut expliquer ? (C’est pour savoir si tu te positionnes par exemple comme Hyman dans son rapport sur Stargate)
Tu dis : « Alors oui, c'est clair, il y a des modèles en parapsychologie (synchronicité, champs morphiques, conscience dans une sur-nature, appel à la physique quantique, etc.). Le problème est qu'aucun de ces modèles n'est validé par des mesures directes (j'entends par là des expériences où on détecte directement les champs morphiques ou la conscience indépendamment d'un corps, etc.). »
- N’as-tu pas l’impression de confondre des modèles du tout venant avec les théories en parapsychologie qui font l’objet de « mesures directes » ?
Tu dis : « Cette analogie est, que tu le veuilles ou non, très représentative de la parapsychologie. Pour avoir débattu sur bon nombre de forum anglo-saxon consacré à la parapsychologie, je sais d'expérience que cette analogie revient très souvent sous la plume des tenants. Dean Radin est un des ténors de la discipline: son usage de cette analogie n'est donc absolument pas anodine. »
- Ton « expérience de forum » est-elle aussi valable qu’une revue de la littérature scientifique ?
- N’est-ce pas réducteur de dire qu’une analogie est représentative des théories en parapsychologie ?
Mon impression est que tu ne tiens pas compte des travaux scientifiques, et que ta critique d’une analogie n’est qu’une tentative de diversion. Tu peux trouver plusieurs théories à discuter sur Internet. Par exemple ici, on est quand même super loin de la radio mentale.
http://members.aol.com/jebco1st/Paraphysics/search3.htm
Je te conseille également la revue Mind & Matter, éditée par H. Atmanspacher, directeur du département théorique et d’analyse des données de l’IGPP.
http://www.mindmatter.de
(plusieurs articles accessibles librement en ligne)
Bonjour,
L'invocation de l'intrication quantique par les parapsychologues est complètement fallacieuse, parce que la physique quantique, par sa nature même, ne traite que de l'incroyablement microscopique. Au niveau macroscopique (ce qui comprend bien entendu le fonctionnement cérébral), la physique quantique ne s'applique absolument pas.
De plus, les physiciens n'envisagent pas que l'intrication quantique puisse permettre de transmettre de l'information (et certainement pas l'information élaborée dont les médiums auraient besoin pour prédire l'avenir ou lire l'esprit d'une autre personne).
Et enfin, il n'y a absolument aucun élément empirique permettant de soutenir l'idée que le cerveau pourrait influencer de quelque façon que ce soit le niveau quantique de la réalité.
En bref, invoquer la physique quantique, et particulièrement la notion d'intrication quantique, pour tenter de donner une base scientifique à l'existence du psi, est totalement fallacieux.
Une fois que les sceptiques ont soulignés ces faits, les psiphiles se rabattent généralement sur l'argument d'ignorance: Oui, mais on ne sait pas encore tout en physique quantique, c'est encore un domaine en développement.... Ils oublient que l'argument d'ignorance est par sa nature même fallacieux: du fait qu'on ne sait pas tout expliquer en physique quantique, on ne peut rien conclure (et certainement pas que cela pourrait éventuellement supporter l'existence d'un phénomène tel que le Psi).
Sceptiquement vôtre,
Hello,
l'application naïve de la physique quantique par analogie est critiquée par les parapsychologues depuis très longtemps, avec les mêmes arguments pertinents que tu viens de donner.
Par exemple, Michel Duneau (physicien, ancien directeur de recherche CNRS) http://gerp.free.fr/PA7_mecaQDuneau.htm
Néanmoins, tu ne sembles pas avoir lu les (ou tenir compte des) livres et articles que je te conseillais. Les arguments (et pas seulement théoriques) de chercheurs comme Römer (chaire de physique théorique de l'univ de Freiburg), Atmanspacher ou Lucadou se défont des récupérations analogiques naïves. Ce qu'ils développent reste en accord avec les données de la physique quantique (notamment son formalisme, la non-transmission d'information physique).
Par ailleurs, le domaine d'application de la physique quantique n'est pas restreint au microscopique (cf. par exemple les supraconducteurs).
Radin parle un peu de leurs travaux, mais il est sur cette question plus un vulgarisateur (renforçant le mythe psi-quantique) qu'un théoricien compétent.
Enregistrer un commentaire