Il reprend le texte de la vidéo YouTube d'Anonymous, mais remplace "Scientologie" par "Juifs" et "Eglise de Scientologie" par "Judaïsme":
Hello, Jews. We are anonymous. Over the years, we have been watching you. Your campaigns of misinformation; suppression of dissent; your litigious nature, all of these things have caught our eye. ... Anonymous has therefore decided that your organization should be destroyed. For the good of your followers, for the good of mankind -- for the laughs -- we shall expel you ... and systematically dismantle Judaism in its present form. ...
Il souligne que si quelqu'un écrivait ce texte à propos des Juifs, les associations de défense des droits de l'homme, ou de défense de la liberté de religion, se révolteraient contre un tel discours.
Pourtant, la vidéo YouTube contre la Scientologie n'a générée aucune réaction négative de la part des associations de défense des droits de l'homme. Au contraire, elle a générée une réaction plutôt positive de la part du grand public.
Comment expliquer cela? Michael Shermer suggère que la différence se situe dans le fait que nous ne considérons pas réellement la Scientologie comme une religion...
2 commentaires:
Il me semble que dans le débat récent sur la Scientologie, que ce soit à trvers cet article ou les déclarations de la conseillère de N. Sarkozy et d'autres officiels, le débat manque un aspect essentiel de la lutte contre les sectes : il ne s'agit pas de prendre position sur la doctrine religieuse de tel mouvement, mais sur le danger de ses agissements et la manipulation mentale de ses membres.
On le voit d'ailleurs assez bien avec les attaques contre les fondamentalistes musulmans chrétiens ou juifs, les religions elles mêmes ne sont pas exemptes de critiques, parfois justifiées.
En fait, dans cet article, Michael Shermer avance l'idée que nous ne considérons pas la Scientologie
réellement comme un religion parce qu'elle vend des enseignements, avec une politique du secret. Plus on avance dans la hiérarchie du groupe, plus on a accès à des enseignements "secrets" (à propos de Xenu par exemple).
Je suis moi-même quelque peu dubitatif quant il s'agit de critiquer des stratégies plutôt que des contenus de doctrines. En effet, il est difficile, voir impossible, de trouver des stratégies qui distinguent les sectes des religions, voir même d'autres groupes (partis politiques, entreprises commerciales voir même les Alcooliques Anonymes).
Anne Morelli a écrit un ouvrage intéressant à ce sujet: "Lettre ouverte à la secte des adversaires des sectes" (1997) où elle défend la thèse qu'il n'y a aucun critère objectif permettant de différencier les sectes des religions...
Sceptiquement vôtre,
Enregistrer un commentaire